La apelación presentada por los defensores de los 4 condenados por el asesinato de Vanesa Zabala fue rechazada por el Juez Carlos Renna. La resolución ordenó que los mismos sigan alojados en los lugares de detención asignados oportunamente.
El hecho ocurrió el 29 de marzo de 2013 en Reconquista, donde Vanesa Zabala fue golpeada, ahorcada y empalada. La sentencia del juicio desarrollado en Vera fue esperada por toda la región, siendo condenados a prisión perpetua el 20 de diciembre de 2017 por el tribunal integrado por los Dres. Gonzalo Basualdo, Irineo Berzano y Claudia Bressán, por el delito de “homicidio doblemente calificado por el ensañamiento y alevosía, agravada por la intervención de menores”.
Tras ese veredicto se presentó la apelación y el Tribunal Unipersonal de Apelación en lo Penal de la Cuarta Circunscripción Judicial con sede en Vera, a cargo del Dr. Carlos Damián Renna, resolvió rechazar la Nulidad y Apelación de los Habeas Corpus de Ana Virginia Abasto, Gustavo Daniel Vallejos, Y Jóse Daniel Villasboas, presentados por la defensora pública Dra. Silvia Zabala de De la Torre; como así también rechazó el Recurso de Apelación de las resoluciones de fecha 20 de diciembre de 2017 y 22 de diciembre de 2017 que ordena la prisión preventiva en Subsidio presentado por el Dr. Valentín Masat en beneficio de José Luis Petroni.
La hermana de la víctima, Sandra Zabala, representada por el Dr. Federico Lombardi, consideró que debe rechazarse el recurso que pretende liberar a los condenados porque “son personas peligrosas que generan temor en la familia”.
En este sentido, el Fiscal de Cámaras, Dr. José Antonio Mántaras enfatizó, entre otros segmentos, que “no se necesita ser solvente para fugarse…”, como así también agregó que “…a veces el clamor social por la respuesta penal debe ser escuchado por la Justicia en función del daño por el delito cometido”.
“El concepto de sentencia firme no puede tener carácter ilimitado porque pondría en jaque al sistema de justicia y a la necesaria respuesta a la sociedad”, agregó el fiscal de cámaras en los fundamentos del rechazo, a lo que sumó que “resta aún el juicio de los menores involucrados que confesaron su autoría y asumieron su responsabilidad en el hecho, lo que da mayor certeza con respecto al decisorio”.
