Se presentaron varios pedidos de informe sobre la iniciativa de Avance Continuo del gobierno provincial.
Este jueves fueron varios los proyectos de comunicación, de declaración y pedidos de informe que se trataron en el recinto referidos a esa temática.
La mayoría intentan conocer en qué consiste el plan de Avance Continuo que presentó la Ministra Adriana Cantero esta semana y qué argumentos lo sustentan. El tema es sumamente sensible y despertó diferentes consideraciones y enfoques entre los legisladores.
A pesar de la unidad de criterios acerca de la falta de información, los legisladores no llegaron a ponerse de acuerdo para unificar un solo texto con todas las preguntas. Por eso se tuvieron que votar de manera individual.
La primera que tomó la palabra fue Amalia Granata, quien se refirió en términos muy duros contra la iniciativa del gobierno y apuntó contra Cantero. “No vi un programa que la ministra haya presentado. La ministra presenta esto sin tener fundamentos”, acusó la legisladora de Somos Vida y finalizó: “Los quieren burros para tenerlos dominados. Es un plan siniestro, nefasto para tenerlos eternamente esclavizados con un plan social”.
El diputado Sebastián Julierac (CC-ARI- Evolución) presentó un proyecto pidiendo al gobierno que dé marcha atrás con la iniciativa. Pero hubo varios diputados, entre ellos los del bloque oficialista, que se abstuvieron de votar bajo el argumento de que “no se pueden oponer a lo que no conocen”. Sí acompañaron todos los pedidos de informe.
El diputado Maximiliano Pullaro (UCR-Evolución) fue el encargado de argumentar el proyecto de Julierac y dijo que “no se puede negar que el sistema educativo santafesino está en crisis”, pero que “llamativamente hay una mejora significativa en los indicadores” que muestra el gobierno provincial. “Es una gran mentira”, dijo y aseguró que eliminando la repitencia “el gobierno busca ocultar el fracaso”.
Por su parte, Alejandro Boscarol (UCR-JxC), autor de uno de los proyectos, sintetizó la situación con dos palabras: desinformación e improvisación. Además, aseguró que en lugar de discutir los problemas de fondo, el abandono escolar, se está discutiendo sobre una resolución que elimina la repitencia, pero que “nadie sabe de qué se trata”. El propio Boscarol se mostró a favor de eliminar la repitencia, aunque diferenció que “lo que está haciendo el gobierno es mezclar todo”.
A su turno, Carlos Del Frade (FSP) se preguntó ¿por qué oponerse a algo que no se conoce? En ese sentido, el legislador remarcó el trabajo que se realizó en la Cámara de Diputados donde legisladores de diferentes espacios ideológicos llegaron a redactar un proyecto de ley de educación provincial. Ese proyecto perdió estado parlamentario en el Senado durante la composición anterior de la Legislatura y Diputados lo volvió a aprobar. Ahora, otra vez, su suerte depende de los senadores.
La diputada Érica Hynes, otra de las autoras de uno de los proyectos, mostró la postura del partido Socialista y cuestionó la medida del gobierno por ser algo aislado y que no fue consultado. “Esta punta de lanza que pretende ser Santa Fe puede ser una medida que termine deteriorando aún más la educación en la provincia”, advirtió y dijo que esto va a traer cambios en la práctica y en la currícula de la escuela secundaria.
La exministra de Educación y actual diputada, Claudia Balagué, dijo estar preocupada por algunos argumentos que escuchó en la discusión y señaló que no se puede estar discutiendo si la “educación es un derecho o una mercancía”. Balagué también dijo que “no todo pasado fue mejor” y que desde la ley nacional de educación, de 2006, hay un enorme desafío que es garantizar que todos los chicos y las chicas estén en la escuela secundaria.
Balagué cuestionó que la propuesta del Ejecutivo se haya conocido por los medios de comunicación y remarcó que no se sabe cómo se va a implementar. “Una cosa es proponer y otra es implementar”, dijo y argumentó que para llevar adelante una medida de esas características se necesita que cada docente y cada director de escuela esté convencido de lo que se está haciendo. “Si no todo queda en la palabra, en el titular de un diario”, añadió.
Por último, la exministra planteó: “El fondo de la cuestión es otro. Tenemos que transformar realmente la escuela secundaria y no con una decisión administrativa, si no con un plan que aborde en profundidad la problemática de poder garantizar simultáneamente inclusión y calidad educativa”.
