El juez de la Instrucción Penal Preparatoria Luis Octavio Silva dispuso la medida cautelar de prisión preventiva al imputado por el homicidio de Julio Cabal.
La audiencia se llevo a cabo en la sala 1 del subsuelo de los tribunales locales. Por el Ministerio Público de la Acusación actuaron los fiscales Ana Laura Gioria y Gonzalo Iglesias, por la Defensa Técnica estuvo a cargo de las defensoras Magali Mazza y Leticia Ferraudo.
Se trata de Juan Cruz G., el único detenido por el asesinato del comerciante de 29 años ocurrido el pasado 17 de septiembre. Fue imputado el domingo 22 por los delitos de: “tentativa de robo calificado, homicidio doblemente calificado, por el uso de arma de fuego y criminis causae”.
Se trata de tentativa de robo calificado porque el hombre entró al local pero no robó nada; homicidio doblemente calificado por el uso del arma de fuego con el que disparó a Julio Cabal; y criminis causae porque lo asesinó debido a que la víctima le frustró el asalto.
“Se expusieron las evidencias con las que cuenta la fiscalía y que son las que motivaron su orden de detención”, dijo la fiscal, Ana Lauria Gioria, que aclaró que como los fundamentos llegarán por escrito se deberá esperar unos días para saber si el juez tomó todos los argumentos expuestos por la fiscalía o solo algunos. “Algunos han alcanzado para que considere necesario cautelar los riesgos del proceso con la persona privada de la libertad”, remarcó.
La funcionaria del MPA dijo que la defensa intentó “desacreditar lo que se percibe en las cámaras” y aclaró: “Nosotros tenemos documentado el trayecto del autor del hecho dirigiéndose al local comercial y retirándose del mismo en clara actitud de huida. Si bien no fueron transmitidos los videos en la audiencia, sí presentamos capturas de imágenes de las cuales surge de manera clara para la fiscalía que este individuo se dirigió al local comercial a un horario determinado, vistiendo de una forma determinada, que fue descripta y demostrada, y además utilizando una gorra de determinadas características”.
“También logramos demostrar su huida con capturas de imágenes, porque realmente fue un escape, por calle Salta en dirección hacia el oeste, esta vez ya no usando la gorra tipo boina que es la que se secuestró en el interior del local comercial”, acotó.
Al ser consultado sobre si siempre estuvo solo, la fiscal detalló: “Siempre se lo muestra solo y eso también concuerda con los testimonios que tenemos y que fueron rendidos ante el juez, tanto de la persona que estaba adentro del local con la infortunada víctima como también de una persona que estaba fuera del local y que lo vio salir y abordar su moto”.
Lo que se mostró acá, a criterio de la fiscalía, no es solo una enumeración de evidencia sino que es evidencia que concuerda entre sí, que se corrobora una con otra y que se cierra con la detención del imputado el último viernes utilizando un motovehículo que reúne las mismas características del que se percibe en las tomas fotográficas y en los videos. Además, con una prenda de vestir con una prenda idéntica y exacta a la que se logra observar que usaba el autor al momento del hecho.
Al ser consultada sobre la huida del lugar del hecho, Gioria refirió: “Tenemos un testimonio que nos dice que pasa el semáforo de Salta y Urquiza en rojo. Se dirige por calle Salta hacia el oeste esquivando colectivos y autos, esas fueron las palabras utilizadas por el testigo. Y en las cámaras y en los videos se nota, por ejemplo, que en la intersección de avenida Freyre y Salta estuvo a punto de ser atropellado por una camioneta. La esquiva por poquito. Evidentemente es un trayecto el que realiza totalmente distinto al que llevaba cuando se dirigía hacia el local con otra prudencia y tranquilidad”.
“La defensa dice que no se trata de la misma persona”, dijo Gioria y agregó: “La fiscalía está convencida y aspiramos no solo a que esto se mantenga así sino seguir incorporando elementos que nos permitan seguir sosteniendo su autoría.
Por otra parte, la fiscal dijo que este martes por la mañana se realizó una ronda de reconocimiento. “La defensa dice que el resultado fue uno y nosotros decimos que fue otro. Nosotros vamos a estar atentos a qué es lo que aprecie su señoría en los fundamentos de la resolución”.
En cuanto a la decisión de imponer la prisión preventiva, Gioria dijo que el imputado “es una persona que no colaboró con la Justicia, que dio datos falsos cuando fue preguntado sobre dónde se domicilia, dónde desempeña tareas laborales y entendemos que esas son cosas que suman a la necesidad de cautelar los riesgos del proceso ante una eventual fuga de su parte o entorpecimiento probatorio”.
